James Ephraim Lovelock (1919) es un químico británico famoso por la ¨hipótesis de Gaia¨, que trabajó para la nasa en busca de hallar vida en otros planetas. Actualmente tiene 90 años, además es doctor, ambientalista, meteorólogo y ecologista. Estudió química en la universidad de Manchester.
Lovelock definió Gaia como:
una entidad compleja que implica la biosera, la atmósfera, los océanos y la tierra, constituyendo en su totalidad un sistema retroalimentado que busca un entorno físico y químico óptimo para la vida en el planeta.
Esta toría se basa en la idea de que la biomasa autorregula las condiciones del planeta para hacer su entorno físico más hospitalario con las especies que conforman la vida. Un modelo sencillo que se suele utilizar para ilustrar esta hipótesis es la simulación del ¨mundo de las margaritas¨.
Lovelock afirmaba la existencia de un sistema de control global de la temperatura, de la composición atmosférica y la salinidad océanica.
Sus argumentos eran:
-La temperatura global de la superficie de la Tierra ha permanecido constante a pesar del incremento de la energía proporcionada por el sol.
-La salinidad del océano permanece constante.
-Por la segunda ley de la termodinámica, un sistema cerrado tiende a un aumento de la entropía. En tal caso, un planeta sin vida poseería una atmósfera estable y equilibrada quimicamente, donde se habrían producido todas las combinaciones y reacciones posibles, por lo que su atmósfera sería de todo diferente a la de la Tierra, que no es equilibrada en absoluto.
Lovelock definió Gaia como:
una entidad compleja que implica la biosera, la atmósfera, los océanos y la tierra, constituyendo en su totalidad un sistema retroalimentado que busca un entorno físico y químico óptimo para la vida en el planeta.
Esta toría se basa en la idea de que la biomasa autorregula las condiciones del planeta para hacer su entorno físico más hospitalario con las especies que conforman la vida. Un modelo sencillo que se suele utilizar para ilustrar esta hipótesis es la simulación del ¨mundo de las margaritas¨.
Lovelock afirmaba la existencia de un sistema de control global de la temperatura, de la composición atmosférica y la salinidad océanica.
Sus argumentos eran:
-La temperatura global de la superficie de la Tierra ha permanecido constante a pesar del incremento de la energía proporcionada por el sol.
-La salinidad del océano permanece constante.
-Por la segunda ley de la termodinámica, un sistema cerrado tiende a un aumento de la entropía. En tal caso, un planeta sin vida poseería una atmósfera estable y equilibrada quimicamente, donde se habrían producido todas las combinaciones y reacciones posibles, por lo que su atmósfera sería de todo diferente a la de la Tierra, que no es equilibrada en absoluto.
La crítica de: Francisco Anguita(geólogo) y Juan Luis Arsuaga(conocido por Atapurca) :
Los geólogos reaccionaron con hostilidad ante la idea que parecía relegar a casi todo el planeta la categoría de comparsa de la biosfera:sobre todo cuando en una obra posterior Lovelock llegaba a afirmar hasta la tectónica de placas, la magma opera de la geología del siglo XX no era más que un subproducto de la actividad biológica.
El concepto de Gaia fue inmediatamente acusado de teleológico y Lovelock adoptó una posición defensiva en la que ya no defendía que la biosfera condujese siempre al sistema Tiera ¨de acurdo con sus intereses¨ sino que se limitaba a proponer que la vida y la tierra formaban un sistema único.
El efecto invernadero podría explicarse como un sistema autorregulable de tipo geoquímico y no biogenético.
En nuestra opinión la más acertada es la de Lovelock porque su hipótesis tiene unas razones má convincentes que las de Darwin, ya que este dice que la vida surge de la evolución, y esto en nuestra opinión puede llevar a error, ya que la vida nacería de una composición y no de una evolución, sino de moléculas y partículas ya existentes en la atmófera primitiva, que irían colisionando entre ellas formando la composición principal de la vida, y que posteriormente surgirían las primeras formas de vida, que luego más tarde irían evolucionando hacia las especies que conocemos hoy en día, y esta evolución traería consigo la evolución de la atmósfera primitiva hasta la actual.
Enlaces:
http://www.accionchilena.cl/Ecofilosofia/lateoriagaia.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_Gaia
http://es.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock
En nuestra opinión la más acertada es la de Lovelock porque su hipótesis tiene unas razones má convincentes que las de Darwin, ya que este dice que la vida surge de la evolución, y esto en nuestra opinión puede llevar a error, ya que la vida nacería de una composición y no de una evolución, sino de moléculas y partículas ya existentes en la atmófera primitiva, que irían colisionando entre ellas formando la composición principal de la vida, y que posteriormente surgirían las primeras formas de vida, que luego más tarde irían evolucionando hacia las especies que conocemos hoy en día, y esta evolución traería consigo la evolución de la atmósfera primitiva hasta la actual.
Enlaces:
http://www.accionchilena.cl/Ecofilosofia/lateoriagaia.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_Gaia
http://es.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock
Bien, os voy a decir donde debéis mejorar:
ResponderEliminar1. La biografía se queda muy corta, una cosa en resumir y otra apenas hablar del personaje.
2. No habéis incluido críticas a la teoría, debeis buscar en los enlaces que os dejé en mi entrada.
3. Vuestra opinión es muy respetable, pero la Teoría de la Evolución de Darwin explica la evolución de las especies, no la aparición de la vida, tampoco Lovelock explica el origen de la vida en su teoría, y vuestra opinión es sobre el origen de la vida. Os lo digo para que reflexioneis sobre el asunto.
4. La entrada mejoraría con una foto o imagen.
Bueno, tampoco os penseis que todo esta mal, simplemente incluir más datos en la biografía y buscar posturas críticas. Fdo. Angelferp